PS: A reacção cobiçosa prevista: "Reparação integral dos danos sofridos"? Intervenção do “Estado Português”? Tão, tão degradante... Se esta não é a atitude mais desonesta, indecorosa e rasteira de um infeliz quarto classificado, então vou ali e já venho. E vou mesmo. Mas não volto.
i
Led
8 comentários:
canto antes da vitoria?
grrrr
parece q ainda ha um recurso p decidir..!
Pelos vistos não para a edição 2008-2009. Confirmadíssimos, como justamente merecemos!;)
continuam a querer um tratamento similar ao da juventus? haviam de vos fazer a vontade.
e haviam de se preocupar em despedir o gajo do grupo juridico do porto que se esqueceu da possibilidade de se fuderem por não meterem o recurso em vez de tentarem culpar o rancoroso quarto classificado. que o braga tb meteu papeis e o guimarães tb queria a entrada directa. mas o anti-benfiquismo primário vem sempre ao de cima.
e desejo mesmo que consigam obter justiça e terem direito ao mesmo tratamento que a juve. :)
Anti-benfiquismo?!! Bolas!!!
É verdade que um portista não morre de amores pelos benfiquistas, mas quando o benfica destaca uma equipa jurídica para a Suiça (e não é para ver o Euro!)e exige 30 milhões por prejuízos não é mesmo para lhes mandar uns beijinhos!
Tiago
Lembro-te que quem argumentou que o caso da Juve era diferente do Porto, foste mesmo tu. E eu concordei e acrescentei mesmo que a anulação da presença do Porto na liga dos campeões, do ponto de vista jurídico, era inviável e uma violação grave de um princípio geral do direito penal. Não me vou alongar muito porque está nos comentários da post anterior, se quiseres ler. Desde a legalidade das provas, à impossibilidade do Porto de se defender da acusação antes de o processo chegar à etapa final do recurso, até ao modo como o primeiro despacho da FPF foi comunicado à UEFA, ignorando grosseiramente o recurso do Porto.
Mas essa de anti-benfiquismo primário, já não esperava...A acusação do costume.
Mas caramba, Nuno, por trás do teu anti-portismo também és capaz de perceber que não é razoável exigir da UEFA uma indeminização por supostos danos sofridos por um clube que não conseguiu ganhar no campo o mérito desportivo para sequer pensar em enveredar numa campanha persecutória e oportunista como esta. A atitude mais digna era ter esperado tranquilamente para ver no que isto acabava, nunca assumir que um interesse colateral seja transformado num direito inabalável. Nunca adoptar uma posição activa num caso que não lhe diz respeito. O Vitória não andou a coagir a liga e a federação, a acusar responsáveis da federação de mentirem deliberadamente, a pedir indemnizações a torto e a direito e por fim pedir a intervenção do estado e talvez a divina....Não ando feliz com o comportamento dos responsáveis do Porto, mas não me peças para ser ingénuo quanto ao modo como o processo tem sido encaminhado e quem anda verdadeiramente nos bastidores a acicatar o caso.
isto é tudo criado pelo record. eu começo a achar que a uefa nem nunca recebeu queixa nenhuma. isto é tudo aquele caralho dos òculos a tentar vender um livro com as crònicas dele.
e sim, a atitude do benfica enoja. jà me recuso a ler tudo o que seja noticias que comecem com benfica ou LFV. jà tudo fede. hà uma diferença entre o pedir justiça (que ainda não se viu, segundo o porto) e aquilo que o bigodes anda a fazer. mas verdade seja dita, não fosse ele e isto jà tava tudo enterrado, qual caso cosmos, hà muito tempo.
agora faça-se a vontade a toda a gente, espere-se pela justiça dos tribunais, impeça-se a justiça desportiva (que é independente da civil) de ter acesso a provas que existem, mas que não são aceites pela justiça civil (que é independente da desportiva) e assobiemos para o lado a fazer de conta que nunca nada se passou. tipo a chuteira do deco que nunca acertou no árbitro. tudo isto me enoja.
daqui a nada ainda viro adepto do PSG...
Vou repetir um expressão que usei no outro dia: a lei é o que é e não que gostaríamos que fosse. A inconstitucionalidade das escutas telefónicas é uma realidade jurídica séria, devendo estas ser usadas nos termos da lei para determinados casos e sempre com discernimento. Bem se viu o disparate mediático do Casa Pia.
Por outro lado, gostaria de saber qual o raciocínio que usou a liga para usar estas escutas como meio de prova (passados 4 anos) e parece ter descartado umas outras, na minha opinião (de anti-benfiquista primário) tão ou mais elucidativas, que incluíam uma selecção criteriosa de árbitros para um do jogo das meias-finais da Taça de Portugal da época de 2003/2004 entre o presidente de um clube que vou omitir o nome e o antigo presidente da liga de clubes que acabou num acordo conhecido "O João (Ferreira) pode ser!". Ou então outras entre o maior accionista da Estoril SAD e antigo director-geral de um determinado clube que vou omitir o nome e o antigo presidente da liga de clubes facilitando a transmutação de um estádio para outro no conhecido “Clube que omito o nome”- Estoril, realizado no Algarve? Não te deves esquecer deste célebre flirt romântico que acabou com um «Vou-lhe dar uma beijoca» ao que o parceiro amoroso respondeu «Se não fosse eu...».? Eu lembro.
Não se percebe portanto o porquê da justiça desportiva (a tal independente da civil) tenha descuidado estes factos. O tal senhor presidente de um clube que vou imitir o nome, novo arauto da justiça e da transparência desportiva para alguns, tão bom que foi a desenterrar o caso do Porto, parece ter esquecido da fragilidade dos seus telhados de vidro.
Se existisse o mínimo de sentido de Justiça e de equidade naqueles srs. que estão na Comissão Disciplinar da Liga as investigações às denúncias que elementos da PJ colocaram num relatório que foi entregue à Procuradoria, à Liga e à Federação, e sobre cujo destino, até agora, nada se sabe, teriam já uma conclusão. Trata-se de uma narração policial muito engraçada de supostos factos que envolvem o presidente de um determinado clube, João Rodrigues, José Veiga, Pinto de Sousa, entre outros, fala de lugares, jantares, arranjinhos, jogos combinados, queixas na polícia de jogadores e dirigentes do Beira Mar que desapareceram misteriosamente, encontros para engendrar resultados, entre muitas outras peripécias. Claro que este relatório foi certamente elaborado por gente ligada ao FCP. Mas e então? Não devem ser igualmente averiguadas, segundo os rigorosos critérios do super-grupo do ministério público ? Pois, mas parece que, por alguma razão, caíram em saco roto.
É pena que Dra. Morgado ou o Dr. Hermínio tenham 2 pesos e duas medidas. É pena que a justiça não seja cega. É pena que o bode expiatório seja sempre o mesmo, o que vence mais e que, por conseguinte, chateia mais. E é esta parcialidade hollywoodesca que verdadeiramente chateia os portistas e me entusiasma por estas longas linhas de comentário que te obrigo a ler, acredita!
E isto é tudo uma merda a corrupção e as cumplicidades aterradoras entre os dirigentes do futebol português, mas simplesmente queremos uma justiça igual para todos. No fundo, é tão somente isto.
Com o teclado a fervilhar debaixo dos dedos nem reparei que é "1 peso e 2 medidas" e não "2 pesos e duas medidas". Ia estragando a minha argumentação toda, mas que idiota...
Enviar um comentário